Diario al Día| Santo Domingo Este, República Dominicana – El abogado y comunicador José Martínez Brito cuestionó públicamente varios puntos de la versión ofrecida por uno de los implicados en el caso relacionado con Julián Oro Duro y su esposa, Zeneida.
Durante su participación en el programa Esto No Es Radio, Brito analizó la entrevista concedida por el joven antes de ponerse a disposición de las autoridades y sostuvo que, a su juicio, existen elementos de su relato que requieren ser aclarados.
El comunicador centró buena parte de su intervención en comparar lo narrado durante la entrevista con otros elementos que han sido divulgados públicamente sobre el caso.
Brito señala puntos que, según él, no coinciden
Uno de los aspectos que llamó la atención de Brito fue la explicación sobre la llegada a la vivienda. Según el relato analizado, el joven habría sido contactado para transportar a otra persona a cambio de 20,000 pesos.
Brito contrastó esa versión con las imágenes que, según explicó, habían sido presentadas anteriormente por Ramón Tolentino. Afirmó que en el material disponible se observa a una persona llegar y posteriormente retirarse sola.
A partir de esto, planteó interrogantes sobre dónde se encontraba la otra persona mencionada en la entrevista y cómo habría ingresado o salido del lugar.
Otro punto cuestionado fue que el entrevistado aseguró que el acompañante mantuvo cubierto su rostro, pero al mismo tiempo ofreció información detallada sobre supuestas comunicaciones que esa persona habría sostenido con terceros.
Brito consideró necesario determinar cómo el joven pudo conocer el contenido de esos intercambios si, según su propia versión, apenas conocía a quien supuestamente lo acompañaba.
Cuestiona cómo conocía tantos detalles
El abogado también puso atención a la forma en que el joven se refería a Zeneida durante la entrevista.
Según Brito, mientras utilizaba directamente el nombre de ella, al hablar de Julián recurría a expresiones como “el artista” o “el esposo de Zeneida”.
A partir de esa diferencia, Brito planteó como una teoría personal la posibilidad de que existiera algún conocimiento previo entre el joven y Zeneida. Esta afirmación corresponde al análisis del comunicador y no ha sido establecida oficialmente por las autoridades.
También cuestionó cómo pudo conocer tantos detalles de lo ocurrido dentro de la vivienda si, al mismo tiempo, aseguró que permaneció sentado durante buena parte de los hechos y que tuvo una participación limitada.
“Tú estás mintiendo”, expresó Brito directamente durante su análisis, al considerar que la narración ofrecida presenta contradicciones que deberán ser examinadas por los investigadores.
Los 20,000 pesos y la motocicleta generan preguntas
Otro elemento discutido fue la motocicleta utilizada aquella noche. Según la versión presentada en la entrevista, el joven necesitaba dinero para cubrir pagos pendientes del vehículo y habría aceptado realizar el traslado por 20,000 pesos.
Sin embargo, posteriormente aseguró que la otra persona terminó llevándose esa misma motocicleta después de entregarle el dinero.
Los panelistas cuestionaron esa explicación debido a que el vehículo era precisamente una de las razones por las cuales, según el relato, necesitaba obtener el pago.
Brito sostuvo que la entrevista podría convertirse en material de interés para los investigadores, principalmente porque permite comparar las declaraciones ofrecidas públicamente con las evidencias que sean incorporadas formalmente al expediente.
Hasta el momento, las afirmaciones realizadas durante el programa constituyen opiniones y teorías de los comunicadores y no determinan responsabilidad penal. Esa decisión corresponde a las autoridades y posteriormente a los tribunales.
El caso continúa bajo investigación, mientras las autoridades mantienen bajo custodia a varios señalados y avanzan en la recopilación de evidencias para establecer la participación que habría tenido cada persona.