Gregory Adames detalla fallas en caso Jet Set
Diario al Día, Santo Domingo- El testigo Gregory Adames expuso durante la audiencia preliminar detalles sobre advertencias previas y condiciones técnicas que, según afirmó, no fueron atendidas oportunamente.
Gregory Adames, identificado como testigo clave en el proceso judicial del caso Jet Set, ofreció su testimonio la tarde de este lunes durante la audiencia preliminar correspondiente.
Durante su intervención, el testigo describió situaciones que, según indicó, evidenciaban posibles deficiencias en las condiciones operativas del establecimiento desde tiempo antes del incidente.
Adames aseguró que desde el año 2023 se utilizaba un sistema de cableado provisional conectado al suministro eléctrico del local, sin que se implementaran soluciones definitivas.
Explicó que existían presupuestos destinados a corregir esta situación, pero estos no fueron ejecutados, lo que, según su versión, prolongó el uso de instalaciones temporales.
El testigo añadió que el responsable de autorizar dichos gastos evitaba realizar pagos, optando en su lugar por resolver mediante intercambios o acuerdos no monetarios.
"¿Usted sabe por qué no se resolvieron? Porque él no encontró a alguien que se lo hiciera por intercambio, porque no le gustaba pagar, le gustaba resolver por intercambio, entonces que no le digan al pueblo y no le den más dolor por lo que está pasando", dijo Gregory.
"Ese día se le volvía a informar en la mañana que el plafón no se había cambiado de las piedras que le estaban cayendo, pero muchas veces que yo le reclamaba a él, lo que él me decía es que yo no tenía discoteca. Una vez estaba él sentado con un teléfono hablando y casi le cae a él mismo un pedazo encima cuando se movió. Ellos tenían un conocimiento constante", exclamó Adames.
En relación con el día del hecho, Adames manifestó que identificó riesgos evidentes durante la noche en que ocurrió el incidente dentro del establecimiento.
Indicó que, tras un evento previo con un cliente, sugirió la suspensión de la actividad programada como medida preventiva ante las condiciones observadas.
No obstante, afirmó que su recomendación no fue aceptada, ya que se consideró que la fecha representaba una oportunidad favorable para el negocio.
Estas declaraciones fueron presentadas como parte de las investigaciones en desarrollo dentro del proceso judicial que analiza lo ocurrido en el lugar.
El testimonio ha contribuido a reactivar el debate sobre las condiciones de seguridad en establecimientos nocturnos y las medidas adoptadas para prevenir situaciones de riesgo.
Asimismo, sus afirmaciones han generado nuevas discusiones sobre la responsabilidad de los involucrados en la toma de decisiones relacionadas con la operación del local.
El proceso continúa su curso mientras se integran estos elementos al expediente, en un contexto marcado por el análisis detallado de las circunstancias previas al incidente.