Diario al Día| Cotuí, República Dominicana – Liliana, madre de la joven vinculada al proceso judicial contra Corpo José García Ramírez, rompió el silencio sobre un caso iniciado en 2020 y presentó su versión sobre cómo descubrió lo que presuntamente ocurría con su hija.
La mujer aseguró que conserva audios, conversaciones, videos y otros documentos que, según explicó, fueron entregados a las autoridades durante el proceso. También relató las circunstancias que la llevaron a revisar el teléfono de su hija y posteriormente acudir ante las instituciones correspondientes.
García Ramírez ya ha enfrentado dos procesos judiciales relacionados con el caso. Según lo explicado en el programa Esto No es Radio, inicialmente recibió una condena de 20 años. Tras varias instancias judiciales y la celebración de un nuevo juicio, recibió una sentencia de 15 años de prisión en 2026, decisión que todavía puede ser recurrida. Pasted text
La madre explica cómo comenzaron sus sospechas
De acuerdo con Liliana, todo comenzó durante las festividades de diciembre de 2020. El padre de la entonces menor pidió compartir con ella durante esos días.
La madre explicó que la joven salió el 20 de diciembre de 2020 y que ambas mantuvieron comunicación mientras permanecía con familiares paternos. Pasted text
Según su relato, la noche del 24 de diciembre la adolescente le comunicó que estaba en casa de uno de sus tíos, mientras su padre había regresado a San Cristóbal.
Liliana afirmó que esa situación le causó preocupación porque entendía qu7e su hija debía permanecer bajo la responsabilidad directa de su padre durante la visita.
La joven permaneció con sus familiares durante los días siguientes. Cuando regresó con su madre el 1 de enero de 2021, Liliana aseguró que comenzó a notar cambios en su comportamiento.
Durante varios días, dijo, intentó preguntarle qué ocurría, pero inicialmente no obtuvo una explicación.
Una llamada al teléfono cambió el rumbo del caso
La madre contó que el 3 de enero decidió revisar el teléfono de su hija. Explicó que consideró necesario hacerlo debido al tiempo que había permanecido fuera de casa y al comportamiento que había observado desde su regreso.
Mientras tenía el aparato, recibió una llamada identificada como proveniente de un tío de la adolescente. Liliana respondió y, según su versión, la conversación despertó todavía más sus sospechas. Pasted text
Posteriormente, afirmó que comenzaron a producirse mensajes y llamadas mediante WhatsApp.
Liliana sostuvo que se mantuvo junto a su hija mientras ocurrían esas comunicaciones y comenzó a registrar las conversaciones y conservar evidencias. Parte de esos intercambios, según aseguró, posteriormente formaron parte de las diligencias relacionadas con el expediente. Pasted text
Por tratarse de una persona que entonces tenía 14 años, los detalles más delicados de esas comunicaciones se omiten para proteger su privacidad y evitar una exposición innecesaria.
Dice que llevó el caso directamente ante las autoridades
Según Liliana, después de conversar con su hija acudió al departamento correspondiente para menores ubicado en Sabana Larga.
La madre aseguró que la adolescente fue examinada por profesionales y también recibió una evaluación psicológica. Sostuvo que posteriormente entregó la documentación obtenida a la Fiscalía para que fuera incorporada al proceso. Pasted text
Durante su intervención, Liliana insistió en que su objetivo nunca ha sido obtener dinero ni protagonismo público.
Afirmó que durante años evitó hablar ante los medios y que decidió hacerlo ahora ante las versiones que han circulado públicamente sobre el expediente.
También pidió que la discusión se concentre en los hechos evaluados por los tribunales y no en exponer a su hija.
Madre asegura que mostró las evidencias a familiares
Otro punto destacado de su relato estuvo relacionado con familiares de García Ramírez.
Liliana aseguró que varias personas acudieron posteriormente a su vivienda y que allí les mostró parte de los audios, videos y comunicaciones que había conservado.
Según su versión, incluso pidió realizar una llamada a un número relacionado con las conversaciones para comprobar a quién pertenecía. La madre sostiene que esas personas tuvieron conocimiento directo del material que ella había recopilado. Pasted text
Estas afirmaciones corresponden al testimonio ofrecido por Liliana y deben distinguirse de las conclusiones establecidas formalmente por los tribunales.
Afirma que rechazó ofrecimientos de dinero
La mujer también realizó una acusación que deberá ser valorada de manera independiente.
Aseguró que una persona a la que identificó como un síndico acudió a verla y que en dos ocasiones supuestamente le ofreció dinero mientras el proceso comenzaba a desarrollarse.
Liliana dijo que rechazó esos ofrecimientos y reiteró que no busca compensación económica, sino que el caso sea resuelto por las vías judiciales. Pasted text
En el material suministrado no aparece una respuesta directa de la persona señalada sobre esta acusación específica, por lo que se presenta únicamente como una declaración de la madre.
Durante el programa también se explicó el recorrido judicial del expediente.
García Ramírez recibió inicialmente una sentencia de 20 años de prisión en la provincia Sánchez Ramírez. Esa decisión pasó posteriormente por otras instancias hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia.
Según la explicación ofrecida, la sentencia fue anulada y el expediente regresó para la realización de un nuevo juicio desde cero.
Los participantes aclararon que ordenar un nuevo juicio no significa necesariamente que un tribunal haya determinado que las pruebas eran falsas o que el procesado fuera inocente. Una sentencia puede ser anulada por distintas cuestiones jurídicas o procesales. Pasted text
En el nuevo proceso celebrado en 2026, García Ramírez recibió una condena de 15 años de prisión.
La apelación mantiene abierto el proceso judicial
La defensa conserva el derecho de recurrir las decisiones mediante los mecanismos establecidos por la legislación dominicana.
Precisamente ese punto fue resaltado durante el programa: independientemente de las opiniones públicas sobre el caso, corresponde a los tribunales determinar la validez de las pruebas y resolver cada recurso presentado.
La madre, mientras tanto, sostiene que las comunicaciones, evaluaciones y documentos que presentó respaldan la versión que ha mantenido desde 2021.
El proceso permanece pendiente de nuevas actuaciones relacionadas con la apelación de la sentencia de 15 años, mientras la familia de la joven pide evitar su exposición pública y mantener su identidad protegida.